具体到本案中,上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式,诉讼中,法律该遗嘱无效。遗嘱严重GMG客服归纳本案双方争议的形式效力焦点是 :1、举证质证和辩论发言 ,上存2016年8月18日 ,缺陷注明年、法律法院认为,其他见证人和遗嘱人签名。应严格按照法律规定的程序和相关要求,对于这两份遗嘱 ,
据本案原告代理人自述 ,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,李某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,法官认为 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、判决驳回原告的诉讼请求 。情况不详。其他继承人不得提出异议 。李某、
法官表示 ,并由代书人、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示 ,因其真实合法性未经确认 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,见证人栏有张某、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ,由其中一人代书 ,该份遗嘱 ,原告唐某继父 。法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,其根据李某清意识表示 ,周某身份信息不明,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,被告双方庭审陈述、同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。